آهان از اون جهت بگم...شوخی ندارید...
خب بازم هر دوتاییش نخیر...
اولی که واضحه نخیر...
دومی هم نه حتی اگه به جاء چهار نفر تعداد بیشتری هم بودن من اینکارو نمیکردم...اون تو خط فرعی انتظار مردن رو نداره چون فکر میکنه جاش امن تصور اینکه یهو قطار ببینه سخته...نخیر...
اون پست قبلی شوخی بود؟؟ اا ببخشید متوجه نشدم. قبل از شوخیات یه علامتی بده دیگه غافلگیر نشم
فرض کن که اون 4 نفر هم اصلا انتظار دیدن قطار رو ندارن.
یا فرض کن اونی که رو خط فرعی نشسته انتظارشو داره!
خب من دیگه نمیدونم....
وای چه سخته هااا تصمیم گیری....
حالا میخوای با شکل توضیح بده
مرسی نظر دادی
برای اینکه ببینیم شباهتی هست یا تفاوتی باید به قول خود شما به پوسته موضوع توجه نکنیم و به مغز موضوع رجوع کنیم . اینکه در هر دو حالت تصمیم بگیریم که چهارنفر کشته شوند یا یک نفر ایجابی بر شرایط یکسان نیست . زیرادر این دو سوال شرایط را موضوعات دیگری تعیین می کنند. برای این منظور در سوال اول یک نفری که وارد می شود محکوم یا مجبور به مرگ نیست و همین امر نیز باعث شد تا اکثر دوستان در این تاپیک جواب خیر را انتخاب کنند . زیرا در متن سوال به صورت غیرضمنی آزادی حرکت شخص سالم بیان گردیده و افراد بصورت بدیهی جواب نه می دهند و می گویند : خب پرواضحه دیگه! ولی در سوال دوم شخصی که در مسیر فرعی قرار گرفته بسته شده و چاره ای جز تصمیم ما ندارد . و این نیز ظاهر قضیه است . چون شما در مسیر حرکت قطار نه برای 4 شخص و نه برای یک نفر دیگر نمی توانید تصمیم بگیرید . زیرا هر دوتصمیم نتیجه ای یکسان را می دهد . در حقیقت هدف از این سوال آن بوده که به مخاطب خود بگوید : در دنیای ما نیروهایی هست که ورای کنترل و اراده ی ماست . اگر به یا داشته باشید در تاپیکی دیگر نیز عرض کردم : زندگی ما چون بازی شطرنجی است که ما به عنوان انسان مهره های آن بازی هستیم و کنترل برتر از آن نیرویی برتر است که خارج از کنترل ماست . هدف این دوسوال که شما در کتاب خواندید همین بوده است.
دوست عزیزم ، توصیفات دنیا تنها توصیفه . توصیفات صورت هایی از واقعیت دنیا رو نشان می دهند ولی ما رو از حقیقت بهره مند نمی کنند .سلام دوباره بر عرفان.
درست میگی این دو موقعیت یکسان نیستند.! و قطعا تفاوتهایی دارن. البته شباهتهایی هم دارن . کمااینکه ممکنه دو موضوع یکسان نباشند اما شبیه باشن.
تفاوت این موضوع رو اینجوری گفتی که اولی آزاده و دومی به نوعی آزاد نیست و بسته شده.
اگه بسته نشده بود و روی ریل خوابیده بود چی؟ نظرت اون موقع چی بود؟
من فک نمیکنم. مردن 1 نفر به بدیه مردن 4 نفر باشه. در حالت کلی میگم. به ایم مثال کار ندارم. از نظر شما یکیه؟ ااینهارو از " نتیجه یکسانی "که نوشتی برداشت کردم.
کاش جواب خودت رو به این سوال در نظر سنجی بگی.
تا اونجایی که تو این چندتا پست متوجه شدم، شما معمولا موضع خودت رو روشن نمیگی، دلیلیش رو هم .......... خودت بهتر میدونی
اما هدفی که نویسنده سوال داشته رو من نمیتونم بگم. فقط میتونم بگم سوال باعث میشه بتونیم توصیفمون رو نسبت به وقایع دقیق کنیم اگه سعی کنیم تفاوت این دو موقعیت رو بگیم.
درسته و دنیای ما چیزی جز دسته ای از توصیفات نیست . هرکس توصیفات خاص خود از دنیا را دارد و برای همین است که می گویند هر کس در دنیای خویش زندگی می کند و یا هر کس را در گور خودش می خوابانند ! حال شما پاسخ دهید که چگونه یک مداد را می شناسید ؟ اگر توانستید برای من توضیح دهید مداد چیست؟ (سوالی بسیار ساده )
سوال دیگری نیز پرسیدم که جوابی عرض نکردید .به نظر من هم ترس، از مهمترین چیزهایی که باید باش مبارزه کنیم. کسی که بر ترسش غلبه نکرده(و نمیکنه) ، عملا راه به جایی نمیبره در راه کشف حقایق.
از طرفی همونطور که گفتم قطعا شناخت ما از دنیا و توصیفات ما آلوده به بسیاری پیش داوری ها و.... هست.
اما من ترجیح میدم دنیا رو (حتی ) بطور ناقص و اشتباه بشناسم تا اینکه منفعل و دنباله رو باشم.
در مورد سوال که ازم پرسیدی:
من صادقانه اعتقاد دارم بسیاری از افراد جامعه ، تقریبا اکثرشون وقتی از 40 سالگی عبور میکنن، عملا هیچ ارزش انسانی ندارن.
چون ارزش انسانی رو در جستجوی حقیقت و امادگی برای اعتراف به اشتباه و اصلاح خود میدونم. نه "کله گچی" بودن !!
همه سعیم رو برای همگروه نبودن با این جماعت کرده و میکنم.
سوال دیگری نیز پرسیدم که جوابی عرض نکردید .
الان میفرمایم !!
در مورد جمله تان : اما من ترجیح میدم دنیا رو (حتی ) بطور ناقص و اشتباه بشناسم تا اینکه منفعل و دنباله رو باشم.
باید عرض کنم که ، نقیض اشتباه شناختن و توصیف نکردن دنیا، دنباله رو بودن و منفعل بودن نیست . در دنیای کامپیوتر یا دنیای صفر و یک که منطق می گویند ، یا صفر است یا یک . یا روشن است یا خاموش . ولی این تمام آن چیزی نیست که در حیطه ی شناخت ما از دنیاست . توصیف نکردن به معنای منفعل بودن نیست که البته دریچه ای است بر گریز از انفعال . توصیفات ، اغلب، دنباله رو و پیرو نظریه ها و توصیفات دیگرند . و این خود مبین دنباله روی است . دنیای ما صور بی نهایت دارد و هر انسان در زاویه ی خاص خود با دنیای خود قرار دارد و توصیف مخصوص به خود را از دنیا دارد . توصیفات پیچیده تر و یا ساده تر از یکدیگر هستند ولی همگی توصیف اند . ولی آن چیز که مانع از رویارویی ما با حقیقت دنیا می شود ، همین توصیفات هستند . بسیار علاقمندم تا پاسخ شما یا هریک از دوستان دیگری را که سوال بنده را خواندند بشنوم تا قسمتی از سلسله ی شناخت انسان از دنیا را برایتان ، بیان کنم .
یک مداد یا فنجان یا نمکدان یا هرچیز دیگری را که دوست دارید ، تعریف کنید . تعریفتان بقدری جامع و کافی باشد که اگر شخصی که تا بحال اینها را ندیده است و نمی شناسد ، با خواندن پاسخ شما به بهترین شکل هدایت شود .
شایدم جواب میدی اما برای من خیلی گنگه.
خیلی سوال سختی بود
آخه چرا ادم تو این موقعیتا قرار میدین خب
دوباره سلام
البته ممکنه اشتباه کرده باشم. اما اینجوری که متوجه شدم توصیفات ما کامل نیست پس ناقصند. حالا میتونیم چیزی رو توصیف نکنیم و در این زمینه منفعل باشم. حالت دیگه ای هست؟
اما اینجا
توصیفات مانع از رویارویی ما با حقیقت میشوند. درست؟ حالا ما چطور باید با حقیقت رو در رو شویم؟؟ همونطور که قبلا پرسیدم شما چه پیشنهادی داربد برای این رویارویی با حقیقت؟ چه ابزاری؟
من ترجیح میدم دنیای اطرافم رو با توصیفهایی که میکنم وارد مغزم کنم تا تجزیه تحلیلش کنم، راه دیگه ای بلد نیستم.
----------------
اما در مورد مداد!
مداد ابزاریه برای نوشتن که توسط انسان ساخته شده، اندازه وجب یه انسانه( حدودا دو دهم متر!)استوانه ای شکله و قطر استوانه اش حدود 1 سانتی متره.
دولایه اصلی داره. لایه اول که مغزش حساب میشه از گرافیته! لایه خارجی از چوب. قبل شروع مصرف تراشیده میشه. یعنی چوب رو با تیغ میبریم و میتراشیم تا مغزش بیرون مشخص بشه.
با کشیدنش روی کاغذ اثری ازش به جا میمونه که باهاش میشه نوشت.(البته این کاملترین تعریف نیست اما به نظرم کفایت میکنه)
حالا یکی ممکنه با خودش بگه گرافیت یا چوب چیه!
گرافیت و چوب و.... همه اینها تعریف میشن و در تعریفشون به چیزای بنیادیتری میرسیم ، مثلا به اتم و ذرات کوچکتر.
===============
حالا که اینها رو نوشتم، تامل میکنم و از خودم میپرسم من دارم سر چی بحث میکنم؟ سوال چیه این وسط! هدف این بحث چیه؟ آیا برای من مفیده! آیا جاش اینجاست و ...
خیلی مهمه که ما بدونیم اصولا در پی روشن کردن چه موضوعی برای خودمون هستیم.
من پیشنهاد میکنم، راجع به شناخت دنیا، توصیفات و یا هرچیز دیگه ای که تو ذهنته ، تاپیک بزنی و تعریف مساله کنی تا راجع به موضوع اونجا صحبت کنیم. بهتر نیست؟
راستی من ازت پرسیده بودم
ا
به پستات که فکر میکنم، من یادم نمیاد جواب سوالی رو داده باشی. حتی سوال تاپیک رو . برام جالبه وقتی آخر پستات مینویسی که "سوالی هست در خدمتم"! اما جواب نمیدی.
حالا کلا اگه سوال تاپیک رو بگی که کدوم گزینه رو انتخاب میکنی بهتره. راجع به بقیه سوال ها هم اگه زحمت بکشی و تاپیک جدا گونه بزنی خوشحال میشم نظراتت رو بشنوم و بهشون فکر کنم.
شاد باشی
مگه پزشکا ادم کشن.....شما که پزشکی میخونید بهتره از الان با کشتن اداما دست و پنجه نرم کنید
