?Why
عضو جدید
من نتونستم لینک رو باز کنم ...
منشا اخلاق ؟
- شروع کننده موضوع ?Why
- تاریخ شروع
من نتونستم لینک رو باز کنم ...
چه خوب...شما از کجای حرفم نتیجه گرفتی که میخوام بگم اخلاق از یه دنیای دیگه اومده؟
فعلا کاری با دنیای دیگه ندارم چون در این زمینه تفاهمی با شما ندارم
هدف من از پیش کشیدن بحث حیوانات این بود که از طریق اثبات یا ردش به نتایج بهتری میتونستیم برسیم...
از طرفی دوست عزیز اگز قرار باشه یه عده ماتریالیست که به بعد روحانی اعتقادب ندارن تو این تاپیک دور هم جمع شن افاضات کنن که میشه یه محفلی که همه همو تایید میکنن
مثل اوایل تاپیک...
وجود پارادوکسهای عقیدتی هست که بحث رو به چالش میکشه...
شمام بهتر بی هیچ پیش ذهنی نسبت به افراد اجازه بدین به هدف مورد نظرشون برسن...
با این حال اگر فکر میکنید نظرات یه دوگانه انگار تاپیکتون رو منحرف میکنه من سکوت میکنم تا شما و دوستان دیگه ادامه بدن..
اون لینک هم انجمن زیست شناسان هست نمیدونم شما چرا نمیتونید بازش کنید...؟
فعلا کاری با دنیای دیگه ندارم چون در این زمینه تفاهمی با شما ندارم
هدف من از پیش کشیدن بحث حیوانات این بود که از طریق اثبات یا ردش به نتایج بهتری میتونستیم برسیم...
از طرفی دوست عزیز اگز قرار باشه یه عده ماتریالیست که به بعد روحانی اعتقادب ندارن تو این تاپیک دور هم جمع شن افاضات کنن که میشه یه محفلی که همه همو تایید میکنن
مثل اوایل تاپیک...
وجود پارادوکسهای عقیدتی هست که بحث رو به چالش میکشه...
شمام بهتر بی هیچ پیش ذهنی نسبت به افراد اجازه بدین به هدف مورد نظرشون برسن...
با این حال اگر فکر میکنید نظرات یه دوگانه انگار تاپیکتون رو منحرف میکنه من سکوت میکنم تا شما و دوستان دیگه ادامه بدن..
اون لینک هم انجمن زیست شناسان هست نمیدونم شما چرا نمیتونید بازش کنید...؟
?Why
عضو جدید
نه سوتفاهم شد ...
تاپیک که مالِ بابام نیست که !
اون جمله ی آخر رو از این جهت گفتم که دوباره تاکید کرده باشم که اخلاق رو بیشتر نتیجه ی زندگی جمعی و آموزش میدونم ...
و نه اینکه مایل نیستم بحث به سمتِ موضوعِ موردِ علاقه ی شما بره ...
من که (همون طور که اول هم گفتم) خوشحال میشم همه جور نظرات رو داشته باشیم ... (حتی نظراتِ آقای "ج.م" رو)
خواهش میکنم ادامه بدین و پستِ قبلیِ من رو به چشمِ یه جواب به بحثتون ، ببینید ...
لینکتون هم این دفعه باز شد ... ! نمیدونم چرا !
s.j.khataeepour
کاربر بیش فعال
سلام.
میشه هرکسی تعریفی که از اخلاق داره رو بگه .
ممنونم
میشه هرکسی تعریفی که از اخلاق داره رو بگه .
ممنونم
?Why
عضو جدید
سوالای سخت نکن دیگه ...
خوب میدونستم که نمیپرسیدم ...
ببین این چطوره :
رعایتِ داوطلبانه ی هنجارهای جامعه !
.gif)
s.j.khataeepour
کاربر بیش فعال
سوالای سخت نکن دیگه ...
خوب میدونستم که نمیپرسیدم ...
ببین این چطوره :
رعایتِ داوطلبانه ی هنجارهای جامعه !
http://itsat9.in/forum/images/smilies/new/itsat (38).gif
آفرین. رعایت داوطلبانه ی باید و نبایدهای جامعه
حالا ایثار و جانفشانی که خودت اولش صحبت کردی یه هنجاره؟
بعد اخلاق اینجوری به جامعه ربط پیدا کنه، نسبی میشه دیگه. درسته؟؟
?Why
عضو جدید
اگه یه اُمتِ شهید پرور داشته باشی ... آره ... (ولی فک کنم احساسِ رضایت از خود ، توضیحِ خوبی برای ایثار باشه ها !)
نسبی میشه . آره !؟
s.j.khataeepour
کاربر بیش فعال
شاید دو تادیدگاه اصلی داشته باشیم برای اخلاق
یکی که میگه این کار خوبه و اون یکی بد. نتیجه مهم نیست!
مثلا دروغ همیشه بده....
..
دومین مدل میگه که کاری اخلاقیه که بیشترین سود رو حاصل کنه.
مثلا اگه شما با یه دروغ بتونی از جنگی اتمی جلوگیری کنی ، اخلاقا باید دروغ بگی.
این مدل منشاش اینه که بیشترین سود رو فراهم کنه.
البته خود این تعریف جای بحث داره. مثلا میتونیم از یه آدم خیلی پولدار در حال گشنگی دزدی کنیم؟
سود که میگیم برای کی(من. بقیه انسانها. حیوانات....)؟
من از کشتن خیلی خیلی لذت ببرم حق دارم کسی رو که از خیلی از زنده بودن راضی نیست بکشم؟
"به مرگی" اخلاقیه؟
.
.
.
اما منشاش لذتیه که انسان از سود کردن بردن میبره.
به نظرم موضوعی که میتونم راجع بهش بیشتر حرف بزنم اینه که:
چطور آدم حاضر میشه از سودش بگذره و اخلاق رو رعایت کنه؟
اول اینکه بعضی کارهای اخلاقی مستقیما سود داره. مثلا نگهداری و ایثار برای فرزند خودش سود داره(ادامه نسل)
----
اونهایی که در ظاهر سودی ندارن:
فکر به اینکه ممکنه من موقعیتم عوض بشه و در جای طرف مقابل قرار بگیرم، اون وقت دلم میخاد اخلاق رعایت بشه. در حقیقت دلش میخواد در جامعه ای اخلاق مدار زندگی کنه.(سرمایه گذاری برای سود آینده)
آدم ناخودآگاه دلسوزی میکنه، در واقع ما با کمک کردن به یه فقیر مقدار کمی ضرر میکنیم(ناراحت بشیم!) اما حس خوبی که حاصل میشه جبرانه ضرر رو میکنه
یکی که میگه این کار خوبه و اون یکی بد. نتیجه مهم نیست!
مثلا دروغ همیشه بده....
..
دومین مدل میگه که کاری اخلاقیه که بیشترین سود رو حاصل کنه.
مثلا اگه شما با یه دروغ بتونی از جنگی اتمی جلوگیری کنی ، اخلاقا باید دروغ بگی.
این مدل منشاش اینه که بیشترین سود رو فراهم کنه.
البته خود این تعریف جای بحث داره. مثلا میتونیم از یه آدم خیلی پولدار در حال گشنگی دزدی کنیم؟
سود که میگیم برای کی(من. بقیه انسانها. حیوانات....)؟
من از کشتن خیلی خیلی لذت ببرم حق دارم کسی رو که از خیلی از زنده بودن راضی نیست بکشم؟
"به مرگی" اخلاقیه؟
.
.
.
اما منشاش لذتیه که انسان از سود کردن بردن میبره.
به نظرم موضوعی که میتونم راجع بهش بیشتر حرف بزنم اینه که:
چطور آدم حاضر میشه از سودش بگذره و اخلاق رو رعایت کنه؟
اول اینکه بعضی کارهای اخلاقی مستقیما سود داره. مثلا نگهداری و ایثار برای فرزند خودش سود داره(ادامه نسل)
----
اونهایی که در ظاهر سودی ندارن:
فکر به اینکه ممکنه من موقعیتم عوض بشه و در جای طرف مقابل قرار بگیرم، اون وقت دلم میخاد اخلاق رعایت بشه. در حقیقت دلش میخواد در جامعه ای اخلاق مدار زندگی کنه.(سرمایه گذاری برای سود آینده)
آدم ناخودآگاه دلسوزی میکنه، در واقع ما با کمک کردن به یه فقیر مقدار کمی ضرر میکنیم(ناراحت بشیم!) اما حس خوبی که حاصل میشه جبرانه ضرر رو میکنه
آخرین ویرایش:
همه ی آدمها این ویژگی رو ندارن...
یعنی همه ی آدما حاضر نیست از سودشون بگذرن به خاطر رعایت اخلاقیات...
آیا این رعایت اخلاقیات اکتسابیه؟ یا نه؟ یعنی دو نفری که با شرایط یکسان بزرگ شدن آیا جفتشون مثل هم عمل میکنن؟
اصلا به آموزش ربطی دارند؟
مثلا امکان داره یک نفر تحت آموزش خاص آدم کشی رو هنجار بدونه؟
نظر شما چیه؟
یا به نظرتون اخلاقیات یه چیزی مثل توالی های "ژنی" هستند و در برخی تعریف شده و در برخی دیگه نیستند؟
s.j.khataeepour
کاربر بیش فعال
شاید لازم باشه در بعضی حرفام تجدید نظر کنم.
شاید فردا
شاید فردا
?Why
عضو جدید
در ادامه ی حرفتون ، ببین این حُکمِ کلی رو میشه داد :
انسان هیچ کاری که به سودش نیست ، انجام نمیده ! ... (همیشه سود و زیان میکنه ... خودآگاه یا ناخودآگاه ...)
نمیدونم سوالو من باید جواب بدم یا نه ... ولی چون سوالِ همچین "هلو برو تو گلویی" بود ، نمیخوام این فرصت رو از دست بدم .
بله که میشه ...
یه طالبانی ، خیلی راحت میتونه در راهِ خدا آدم بکشه ... (و من فکر میکنم که اسلامِ طالبانی ، بیشتر نزدیکِ به اسلام نابِ محمدیه تا امثالِ مذهبِ تشیع! )
JavadMessi
مدیر بازنشسته
عجب فکرای یخ زده ای دارین که همه جا باید یه جوری بگین از اسلام خوشتون نمیاد!!در ادامه ی حرفتون ، ببین این حُکمِ کلی رو میشه داد :
انسان هیچ کاری که به سودش نیست ، انجام نمیده ! ... (همیشه سود و زیان میکنه ... خودآگاه یا ناخودآگاه ...)
نمیدونم سوالو من باید جواب بدم یا نه ... ولی چون سوالِ همچین "هلو برو تو گلویی" بود ، نمیخوام این فرصت رو از دست بدم .
بله که میشه ...
یه طالبانی ، خیلی راحت میتونه در راهِ خدا آدم بکشه ... (و من فکر میکنم که اسلامِ طالبانی ، بیشتر نزدیکِ به اسلام نابِ محمدیه تا امثالِ مذهبِ تشیع! )
شما هروقت تونستی بدون تعصب فکر کنی البته بعد از تحقیق اونوقت فکرت رو ابراز کن
نمیدونم سوالو من باید جواب بدم یا نه ... ولی چون سوالِ همچین "هلو برو تو گلویی" بود ، نمیخوام این فرصت رو از دست بدم .
بله که میشه ...
یه طالبانی ، خیلی راحت میتونه در راهِ خدا آدم بکشه ... (و من فکر میکنم که اسلامِ طالبانی ، بیشتر نزدیکِ به اسلام نابِ محمدیه تا امثالِ مذهبِ تشیع! )
ولی من فکر نمیکنم همچین هلو هم بوده باشه...
چرا که شما باید جای اون افراد باشید که بدونید آیا از صمیم قلب این هنجار رو پذیرفتن یا واسشون عادی شده با تکرر...
مثلا در فیلم blood diamonde میبینیم که بچه ها رو از سنین کودکی آموزش میدن به آدم کشی
اما چه جوری؟ با کمک مواد مخدر و محرک هایی که عقل رو زایل میکنن و یا اینکه چشماشون رو میبندن و وادار به شلیکشون میکنن...
به نظر شما چرا؟
باید یک ایدئولوژی در پس هنجار بودن قتل باشه و گرنه به سادگی با آموزش های معمول نمیشه آدم کشی رو برای انسان یک هنجار ساخت..
اون طالبانی هم که یک آدم میکشه به دلیل خدا پس هدفش خداست...یعنی هنجارش قتل برای خداست نه نفس قتل...
پس هر کسی به خاطر یک هدفی ممکنه آدم بکشه...(این به معنای اخلاق نمیشه)
پس رسیدن به هدف = انجام قتل
در اینجا اگر اون هدف رو از فرد بگیریم اون فرد دیگه آدم کشی رو هنجار نمیدونه...
امیدوارم متوجه منظورم شده باشید...
?Why
عضو جدید
فک نکنم کسی از رو "عادت" و "تکرر!" و در اثرِ استعمالِ دخانیات
، حاضر بشه خودشو بزنه بترکونه!یه مثال میزنم ، فرض کنین :
زنگِ درِ خونتون رو میزنن ...
شما میگید : ینی کی میتونه باشه ؟
میرید در رو باز میکنید میبینید ... ای دلِ غافل ... سلمان رُشدی دمِ دره و نفس زنان میگه تو رو خدا منو یه جا قایمم کن که جونم در خطره ...
احتمالاً شما در رو روش میبندید (البته اینم به خاطرِ اینه که شما مسلمون درست حسابی نیستید ... اگه یه مسلمون واقعی مثلِ آقا جواد عزیز! میبود ، احتمالاً راش میداد تو و بعد با استفاده از یک قبضه کاردِ آشپزخانه ، شخصاً و راساً ، به طورِ جِد ، جونش رو به خطر مینداخت ...
)شما (یا آقا جواد) در اثرِ موادِ مخدر ، همچین حرکتی خواهی کرد ؟
من نمیدونم هدفتون از این قسمت چی بود ...
ولی به هر حال من قبلتر هم گفتم که انسانها بدون هدف و بی منظور هیچ کاری نمیکنن !
خوب برایِ یه هدفی اخلاق رو هم رعایت میکنن دیگه ! خوب این که واضحهه!
من مخالفتی با این قسمت ندارم و خوب میشه اگه ارتباطشو با موضوع قبلی با یه مثال بگین ...
هر وقت این جمله رو شنیدید ... میشه با درصد خیلی بالا احتمال داد که نویسنده ، خودش نفهمیده چی میخواسته بگه
منظورت اعمال انتحاریه؟ خب اونا به خاطر ایدئولوژیه قویه که دارن هرچند هستن آدمای معتادی که این کارو میکنن
من درو روش نمیبندم...شمام هدفتون از این مثال بیشتر تیکه انداختن بود تا کمک به تفهیم
من گفتم آموزش آدم کشی به بچه ها با کمک این چیزها بهتر صورت میگیره من که بیست و اندی سالمه احتمالا شما هم دوران آموزش کودکی را به حمد الله سپری کردین
هدفم این بود که بگم آدم کشی افراد به خاطر هدفشون به دلیل این نیست که اون رو به عنوان اخلاق پذیرفتند چون با حذف هدفشون اون هم حذف میشه
ببینید شما نمیتونید با آموزش به یک کودک یاد بدید که آدم کشی پسندیده است باید از یک هدف استفاده کنید که کمک به پذیرش ناهنجار کنه اما نفس اون عمل رو هنجار نمیکنه
تو کلمه ی هیچ شما شک دارم...
یعنی اگر هدف رو بگیرن دیگه اون هنجارها رعایت نمیشن؟ اگه به من بگن شما در ازای احترام به پدر و مادر به بهشت نمیری من دیگه احترام نمیزارم؟ اما اگه به اون آدم بگن شما در ازای قتل به پاداشی نمیرسی آیا بازم تمایلی به آدم کشی داره....؟
من میگم برخی نا هنجاریها با آموزش هنجار نمیشن...
احتمالات شما بیشتر به درد خودتون میخوره...
................
آخرین ویرایش:
?Why
عضو جدید
راستش منم همینطور ...
ولی مثالِ نقض نتونستم واسش پیدا کنم!
شما میتونی یه مورد مثال بزنی ؟
فک کنم شما اخلاق رو مطلق و یه چیزِ جدا (شایدم ورا!)ی انسان میدونید ...
و به خاطرِ همین این داستانِ اخلاق با هدف یا بی هدف! رو پیش کشیدین ! درسته ؟ اگه اینطوره باید بریم رو نسبی بودنِ اخلاق و خوبی و بدی صحبت کنیم !
حالا اگه من بخوام رو مثالِ جدیدِ احترام به پدر مادر که زدین ، جواب بدم ...بله ... باز هم احترام میزارین ، چون کم تاثیرترین (شایدم بی تاثیر) علتی که چرا باید به والدین احترام گذاشت ، توصیه هایِ دینیه ، چون تو هر فرهنگِ غیرِ دینی ای هم به بزرگتر احترام میزارن ... مثلاً تو قبایل آمازون هم که از نظرِ ما از لحاظِ اجتماعی عقبمونده به نظر میرسن ... بزرگترها احترامشون رو دارن ... (البته اگه ازمون منبع نخوان!)) آدم از همون بچگی ، نفع و ضرر در احترام گذاشتن یا نذاشتن به والدین رو با تشویق و تنبیه هایی که میشه یاد میگیره ...
پدر و مادر ما بخاطرِ اینکه به نفعشون بوده ، به ما آموزش دادن که بهشون احترام بذاریم ... و ما هم چون نفعمون رو در احترام به اونها پیدا کردیم ، بهشون احترام میذاریم ... (یه معامله ی برد برد برایِ طرفین)
اینم بگم که از راهِ تکامل هم میشه توضیح داد ، و همچنین همزادپنداری یا همذات پنداری و ... ؛ ولی خوب این دلیلی که گفتم ، به نظرم عاملِ اصلیه ...
امیدوارم متوجه منظورم شده باشین !
...........................................
پ . ن
یادم نبود اینو بپرسم مجبور شدم ویرایش کنم ...
راستی در رو واقعاً نمیبندین ؟ ینی به کسی که به الله و پیغمبرش توهین کرده ، کمک میکنین ؟
آخرین ویرایش:
JavadMessi
مدیر بازنشسته
اگه بعضی دوستان نتیجه مشخصی از حرفهای خودشون گرفتند بفرمایند تا ما هم استفاده ببریم
نیاز به وقت دارم چون هدف رو دو جور میشه تعیین کرد هدف به معنی انگیزه یا به معنی پاداش...؟ اگه اینو تعیین کنی خوب میشه من برداشتم از هدف گفتن شما انتظار پاداش بود...
کجای حرف من مبنی بر این نظر بود که میگم اخلاق مطلقه؟ و ورا ی انسانه؟دوست عزیز به قول شما داستان از اونجا شروع شد که من پرسیدم با آموزش نا هنجار هنجار میشه؟ شما گفتین آره و من گفتم نه همشون. ما میخوایم منشا اخلاق رو بدونیم و بهتره به این سوال پاسخ بدیم که هنجار و نا هنجار بسته به آموزش جاهاشون با هم عوض میشه یا خیر؟
..
خب پس چه طوره که دو تا بچه از یک پدر و مادر تو اجرای احترام با عکس هم رفتار میکنن؟ مسلما این نشون دهنده ی تاثیراتی غیر از آموزش به روی شکل گیری هنجاره
اگر روزی این معادله به هم بخوره یعنی شما به پدر و مادرت احترام نزاری آیا اونها برای سود خودشون و تلافی بی احترامی شما کاری انجام میدن؟ آیا اگر شما به سود پدر . مادرت کاری نکنی اونها هم سودشون رو از شما قطع میکنن؟ مگه این یه معامله ی دو طرفه نیست؟
من چیزی که اول گفتم دوباره میگم که خیلی از اخلاقیات انسان فطری هستن...حالا میخواین به ژن و توالیش مربوط بدونید یا نه بحثش جداست اما منشا اخلاق تا حد زیادی فطریه...علامت لبخند بزارم دوست داری
...........................................
؟ نه واسه چی ببندم؟ کارای مهم تری میشه با یک سیتیزن انگلیسی انجام داد....
آخرین ویرایش:
?Why
عضو جدید
نیاز به وقت دارم چون هدف رو دو جور میشه تعیین کرد هدف به معنی انگیزه یا به معنی پاداش...؟ اگه اینو تعیین کنی خوب میشه من برداشتم از هدف گفتن شما انتظار پاداش بود...
دوست عزیز به قول شما داستان از اونجا شروع شد که من پرسیدم با آموزش نا هنجار هنجار میشه؟ شما گفتین آره و من گفتم نه همشون. ما میخوایم منشا اخلاق رو بدونیم و بهتره به این سوال پاسخ بدیم که هنجار و نا هنجار بسته به آموزش جاهاشون با هم عوض میشه یا خیر؟
این جملتون رو ببینید:
هیچ چی فی النفسه اخلاقی ، یا خوب ، یا بد نیست . این میشه نسبی دونستن اخلاق !
و شما با این جملتون نشون دادین که اعتقادی بش ندارین .
هنجار رو انسانها تعریف میکنن !
یه مثال دیگه میزنم که به مذاق مذهبی ها هم بد نیاد:
در رم باستان ، ملت جمع میشدن تو کلوزیوم ، و از کشته شدنِ و دریده شدنِ انسانها ، لذت میبردن!
پس اگه اینجوریه ، همه ی کسایی که سر یک کلاس ، و با یک استاد ریاضی رو میگذرونن ، باید یک نمره بگیرن ؟
حرفایی میزنیا ... من کی گفتم فقط آموزش دخیلِ ؟
حتماً اگه به دور و برتون دقت کنید ، نمونه هایی میبینید ...
شخصاً میشناسم پدر و مادری رو که به خاطرِ اعتیادِ پسرشون و دزدیایی که از دسته چک باباش کرد ، رهاش کردن و سرنوشت پسرشون براشون اهمیت نداره ! (من حق میدم بهشون) ...
جوری که حتی با شنیدنِ خبرِ سرطان کبدِ پسرشون ، باز هم حاضر نشدن کمکی بش بکنن .
داستان پدر و پسری تو گیلان هم معروفه که تو بکش بکشهایِ 67 ، پدره میره جایِ پسرش که یکی از اعضای مجاهدین بوده رو لو میده و پسره رو میگیرن میبرن اعدامش میکنن !
و ... و ... و...
از اعتقاداتِ خودتون استفاده میکنم و یه سوال میکنم ...
اینجوری که اختیارِ انسان زیرِ سوال میره ... و به تبع اون تکلیف و حق و بهشت و جهنم و خدا و پیغمبر بیمورد میشه!
آخرین ویرایش:
?Why
عضو جدید
من دیگه کنکورم رو دادم و دیگه نیازی هم به بهونه برای درس نخوندن و وقت تلف کردن ، ندارم! ... (قضیه ی همون جذاب شدنِ گلهایِ قالی ، موقعِ درسخوندنه !)
میخوام بیمقدمه و زمینه سازی و آسمون ریسمون بافتن سوالم رو بپرسم : (هرچند ممکنه ازش سواستفاده بشه ... ولی عیب نداره)
برای یکی با دیگاهی مثِ من ، چه ضمانت اجرایی ای برای رعایتِ اخلاق وجود داره ؟
)میخوام بیمقدمه و زمینه سازی و آسمون ریسمون بافتن سوالم رو بپرسم : (هرچند ممکنه ازش سواستفاده بشه ... ولی عیب نداره)
برای یکی با دیگاهی مثِ من ، چه ضمانت اجرایی ای برای رعایتِ اخلاق وجود داره ؟
JavadMessi
مدیر بازنشسته
سوال خیلی خوبیه!من دیگه کنکورم رو دادم و دیگه نیازی هم به بهونه برای درس نخوندن و وقت تلف کردن ، ندارم! ... (قضیه ی همون جذاب شدنِ گلهایِ قالی ، موقعِ درسخوندنه !
میخوام بیمقدمه و زمینه سازی و آسمون ریسمون بافتن سوالم رو بپرسم : (هرچند ممکنه ازش سواستفاده بشه ... ولی عیب نداره)
برای یکی با دیگاهی مثِ من ، چه ضمانت اجرایی ای برای رعایتِ اخلاق وجود داره ؟
مثلا من میتونم با دزدی از یک پولدار زندگی خوبی داشته باشم بدون اینکه اون پولدار ضرر خاصی ببینه چه ضمانتی وجود داره این کار رو نکنم البته از دید خودم نه جامعه که قانون مانعه البته نه همیشه!
اصلا چرا وقتی سود من در ضرر دیگرانه باید از اون بگذرم؟؟؟
من دیگه کنکورم رو دادم و دیگه نیازی هم به بهونه برای درس نخوندن و وقت تلف کردن ، ندارم! ... (قضیه ی همون جذاب شدنِ گلهایِ قالی ، موقعِ درسخوندنه !
میخوام بیمقدمه و زمینه سازی و آسمون ریسمون بافتن سوالم رو بپرسم : (هرچند ممکنه ازش سواستفاده بشه ... ولی عیب نداره)
برای یکی با دیگاهی مثِ من ، چه ضمانت اجرایی ای برای رعایتِ اخلاق وجود داره ؟
دیدگاه شما چیست؟
کسی که می خواهد سو استفاده کند خود چه ضمانت و برگ برنده ای دارد؟
خانواده..
s.j.khataeepour
کاربر بیش فعال
من دیگه کنکورم رو دادم و دیگه نیازی هم به بهونه برای درس نخوندن و وقت تلف کردن ، ندارم! ... (قضیه ی همون جذاب شدنِ گلهایِ قالی ، موقعِ درسخوندنه !
میخوام بیمقدمه و زمینه سازی و آسمون ریسمون بافتن سوالم رو بپرسم : (هرچند ممکنه ازش سواستفاده بشه ... ولی عیب نداره)
برای یکی با دیگاهی مثِ من ، چه ضمانت اجرایی ای برای رعایتِ اخلاق وجود داره ؟
منظورت اینه که اگه مردم رو از جهنم نترسونیم و وعده بهشت ندیم چه کار کنیم اخلاقی بشن؟
?Why
عضو جدید
من کامل ، مقصودتون رو نگرفتم! ... یه برداشتهایی داشتم ولی اگه بیشتر توضیح بدید که دقیقاً رو سوال شما جواب بدم فک کنم بهتر باشه .
نه دقیقاً ... چون من و شما تا حالا داشتیم تلویحاً همین رو میگفتیم که مذهب ، عاملِ اصلی در رعایتِ اخلاق نیست ... و عواملِ دیگه ای موثرتر هستن ...
اگه اون عوامل دیگه ، برایِ همچو منی ، مهم نباشه ، اونوقت چی ؟
مثلاً من به جایِ اینکه از کمک کردن به دیگران حسِ خوبی بهم دست بده ، از آزار و اذیت کردنِ دیگران لذت ببرم ! یا برام مهم نباشه دیگران دربارم چی فکر میکنن !
s.j.khataeepour
کاربر بیش فعال
اگه شما از ترس خدا اخلاق رو رعایت نکنیو از آزار دیگران هم لذت ببری و همدردی هم نداشته باشی و .... هیچ کاریت نمیشه کرد. جز درمان.
اگه نشدی زندان. فرار کردی اعدام
یه اشکالی که تو خوندن پستای من داری بی دقتیه... ما نمیتونیم بگیم همه ی اخلاق مطلقه یا همه ی اخلاق نسبیه... من گفتم آدم کشی به طور فی النفسه یک ناهنجار محسوب میشه...اما میشه با توسل به یک سری اهداف انجامش رو هنجار بدونیم اما باز هم فی النفسه هنجار نمیشه...
یه سری از اخلاق فی النفسه بد هستن...اگر من مثلا در شرایطی قرار بگیرم که مجبور بشم یکیو حالا با هر هدفی بکشم دلیل نمیشه که آدم کشی در اونجا به عنوان یک هنجار پذیرفته بشه...
اگر هنجار رو انسان تعریف میکنه چطوره که بی عدالتی در همه جای دنیا یک ناهنجاره؟ و همه ی مردم اتفاق نظر دارن؟ بدون هیچ اختلاف نظر؟ اون مثالتونم مربوط به یه عده ی قلیل میشد ولی اکثر مردم اون زمان این کارو ناپسند میدونستن...اگه یه عده بیشعور(!!!) تو جامعه یک چیزی رو هنجار بدونن آیا دلیل بر هنجار بودن اون میشه؟ مثلا الان یه عده بیان بگن دزدی از پدر آزاده چون حقته...آیا شما میپذیری؟ چون اونها این رو هنجار دونستن؟ چی باعث میشه شما و عده ی کثیری اینو قبول نکنن؟
پس اگه اینجوریه ، همه ی کسایی که سر یک کلاس ، و با یک استاد ریاضی رو میگذرونن ، باید یک نمره بگیرن ؟
حرفایی میزنیا ... من کی گفتم فقط آموزش دخیلِ ؟
منم نگفتم شما گفتی گفتم خوب پس ما به این نتیجه میرسیم که آموزش مهمه اما کنارش یه سری چیزای دیگه هم مهمه... یعنی یک نتیجه گیری
و ... و ... و...
خب در اینجا اگر ادعا کنیم هنجار و ناهنجار رو انسانها تعیین میکنن میتونیم بگیم اون پسر دزدی از پدرش رو یک هنجار دونسته پس پدرش حق نداره طردش کنه... این چیه که تعیین میکنه دزدی بده؟ قرار داد انسانها؟ از طرفی همیشه استثنائاتی وجود دارن این دلیل نمیشه اکثریت پدر و مادر ها رو نادیده بگیریم که خلاف این عمل میکنن...
شما از اعتقادات من خبر ندارید... از طرفی پاسخ من برای شمایی که ماده انگارید یه کم ثقیله...
هدف گرفتن یه نتیجه ی منطقیه... من امیدی ندارم با شما به نتیجه ای برسم اما شرکت در این تاپیک واسم مفید بود که یه کم به اعتقاداتم سر بزنم و کم و کاستی ها و نقطه قوتاش رو ببینم...
من هم همینطور.برای همین دو پرسش را مطرح کردم تا به خوبی متوجه منظور شما شوم:
وقتی به مذهب اشاره می کنید دقیقا به چه چیز آن اشاره دارید؟به یک اندیشه اشاره می کنید؟آن اندیشه چیست؟
یک مثال بزنید.
این شخص باید مورد مطالعه و آموزش قرار گیرد.اگر مشکل روانی دارد تحت درمان قرار گیرد.چاره چنین شخصی همین است و باید ریشه یک رفتار را پیدا کنیم.البته چنین اشخاصی بسیار نادر هستند و معمولا مردم اینقدر سفید یا سیاه نیستند.
همچنین ما انسان ها در جوامع مجازات هایی برای قانون شکنی در نظر گرفته ایم که می تواند در چنین مواقعی سودمند و بازدارنده باشد و کمک کند تا اشخاص به حقوق یکدیگر احترام بگذارند.
انسان ها موجودات پیچیده و پر اشتباه و بعضا غیرقابل پیش بینی هستند و نمی توان یک تفسیر از همه رفتارها داشت و یک نسخه پیچید.یک آدمکش می تواند عاشق کودکان باشد و به خیریه کمک کند و یک شخص که به خوب و مهربان بودن زبانزد است می تواند فردا با قرار گرفتن در شرابطی خاص دست به جنایت بزند.
آدم ها سفید و سیاه نیستند.دینداری و بی دینی هم آن ها را سفید و سیاه نمی کند.
آخرین ویرایش:
?Why
عضو جدید
ینی میتونم از اون "هیچ کاری" نتیجه بگیرم که: "نیهیلیسم اخلاقیِ" مطلق ؟
(یه سوال رو با شرمندگی باید بپرسم ... شما آتئیستی ؟)